01Part 开场

“吾思吾言，辩之有道。” 在充满激烈角逐和智慧碰撞的氛围中，中国社会科学院大学法学院第九届“大成杯”辩论赛决赛于2023年12月3日在望京校区报告厅顺利开赛。此次决赛邀请到了北京大成律师事务所高级合伙人金忠律师、北京大成律师事务所合伙人李文君律师、中国社会科学院法学研究所助理研究员郝俊淇老师担任评委。

让我们共赴这充满逻辑思辨的听觉盛宴，各抒己见，与辩为友，倾听他们的声音，感受青春的活力！

由尚兰宇、韩璐、梁育、姚桂鑫组成的正方“真羡慕吗喽不用打辩论”队与刘畅、龚禧、白雨薇、付玉萍组成的反方“这谁给我报的名”队以“法律审判之外的道德审判是不是正当的”为辩题，展开了激烈的辩论。本次决赛由赵俞凡同学主持，郑文俊同学担任计时员。

02Part 决赛回顾

正方观点

正方认为，道德审判是指在道德的标准下对特定的社会成员或事件进行批判声讨活动，所谓的正当，并不等于完美，只要性质上是合理，且具有正向的社会功能，那就是正当的。因此正方认为在法律审判之外的道德审判是正当的。具体论证如下：第一，道德审判在性质上具有合理性，是公民行使言论自由参与公共议题的重要手段，针对各种悖论言行的道德审判在国内外层出不穷，尤其在涉及未成年人性侵、人权侵犯、性别歧视等道德禁忌时，比如素媛案；第二，道德审判具有正向的社会功能，能够填补法律漏洞，促进法律的发展，法律具有局限性，它的调整范围是有限的，因此法外空间客观存在；第三，立法空白、立法漏洞、法律的僵硬性、滞后性、模糊性都是法律注定无法突破的局限，法律在此必将会受到限制。这些受限空间造成的不合理，应当由道德进行调整，通过道德审判来维护社会的稳定和公众的共同情感。综上，道德审判不仅可以在法律缺位的时候维护社会秩序，也可以促进法律制度革新，其功能是正向的，正当性不言而喻，在法律之外应当允许人们遵循本心。

反方观点

反方认为，道德审判是从个人的道德观念出发，带有批判性质的评价，通过舆论等方式进而形成审判的力量。反方认为法律审判之外的道德审判不是正当的。具体论证如下：首先，法律审判之外的道德审判没有正当性的来源，社会契约的本质在于每个人都让渡自己的一部分权利给国家，由国家统一行使权力，以保障社会秩序和个人利益，也就是说国家对于个人的审判是经由个人允许的，但是对于道德审判，公民并没有形成一种通过让渡个人权利，从而允许他人来审判自己的共识。其次，法律审判之外的道德审判具有不可控性，具体体现在，第一，每个人心中的道德标准不同，而心理学权威人格理论指出，人往往倾向于将自己的想法当做权威，每个人的想法都带有个人主观色彩，缺乏客观性和公正性，这就导致道德审判太过于主观随意，缺乏可预见性；第二，发起道德审判的人往往带有一定的目的，一般是希望由审判者承担一定的代价，而道德审判又往往过轻或过重，每个人的承受能力不同。由此可见，道德审判是不可控的，而且缺乏程序规则和追责机制，最终道德审判往往以荒谬收场。综上，法律审判之外的道德审判不是正当的。

03Part 聚焦现场

赛场上双方就辩题展开了激烈的讨论，正反双方你来我往、互不相让，在一次次唇枪舌剑交锋中敏锐地捕捉到对方的漏洞与破绽，展示出强大的逻辑能力与语言表达能力，将比赛推向了高潮。辩手们有理有据、各持己见，尽显语言风采，双方辩手的精彩表现使得比赛现场气氛迅速升温，引人入胜，充分展现了法学院学子的激昂风采。

04Part 现场互动环节

比赛环节结束，等待评审结果的过程中，现场还设置了抽奖环节和观众提问环节，抽奖环节更是将活动的气氛推向了又一个新的高潮，同学们怀揣着期待与激动的心情等待着幸运降临。在观众提问环节中，现场观众进行精彩提问与发言，并与选手积极互动，围绕辩题论证范围以及论证逻辑等问题进行了激烈地讨论，现场气氛十分热烈。

05Part 点评与颁奖环节

北京大成律师事务所高级合伙人金忠律师、北京大成律师事务所合伙人李文君律师、中国社会科学院法学研究所助理研究员郝俊淇老师分别对双方辩手进行了中肯的评价，提供指导意见，高度赞赏了双方辩手的出色表现，并提出了新的观点和思路，也为观众们带来了收获与启发。

最后，经评委们讨论决定，本场比赛由正方“真羡慕吗喽不用打辩论”队夺得冠军，反方三辩白雨薇荣获“最佳辩手”称号。

以辩促学，以辩会友，胜人胜己，成长成才。至此，伴随着评委老师与同学们的热烈掌声，中国社会科学院大学法学院第九届“大成杯”辩论赛决赛圆满收官！